6.以战促宣美利坚 (第2/2页)

战争，表面上他是在跟伊拉克打，但是实际上，它形成了连续的新闻效应，介入到其他各国的新闻传播中，造成了更广泛的影响。

    表面上这是一种主从关系，似乎后者只是一种副产品，是衍生出来的，但是其实后者才是它的主战场。

    所谓杀鸡儆猴，它的着眼点是猴而不是鸡，你可能会说了，是它杀鸡我主动跑去看的，又不是它把鸡拿到我面前才杀的。

    但是，你有没有不看的可能？

    杀鸡的行为和猴看的行为如果是一种必然关联，它就很可能是以后者为目的的。

    又有人说了，难道就为了在中央台播几条新闻，才和伊拉克打仗，那美国付出的代价也太大了吧？

    要知道，从打口水仗到最后的军事打击，收拾残局，整个过程的持续时间长达两三年，是连续剧一样的，你不可能播一半就不播了，也不可能中间跳过关键的一段不播，而且由于信息量极大，新闻源不在掌握，新闻具有的时效性这些特点，很难对其进行扭曲和掩盖。这就形成了一种信息流动的正规军效应，无视中介手脚的同最终接收者建立了联系。等于是隔空对亿万人民进行对话，宣传己方的价值观，它完全不是几条新闻那么简单。

    从心理学上来说，它制造了一种围观暴力，对围观者的心理作用要比当事人更大。

    它的作用，也决不是儆猴这么简单，它固然有武力威胁的成分，更多的却是在证明自己的正义性，先进性，展示那种将会取得胜利的趋势，在信息接受者的心中造就一种固有的理解模式和心理倾向，不战而屈人兵。

    而海湾战争真的让美方付出了多大代价吗？完全没有。

    这一战打的非常轻松，就像以大打小那么简单，它似乎更像一个军事产品宣传会。

    所以战后，各国军方都受到震动，他们不关注是不可能的，而关注之后，又不得不改变。

    以中国为例，就迅速调整了战略和战术思想。

    那么，这种军事调整肯定是向着更强大，更先进的方向调整，这是美方想达到的效果吗？

    首先，军事变革是日久建功的，不会一蹴而就，而且变革期转型期也正是一种虚弱期，空窗期，不是一变就强了。

    其次，中美在核战理论的制衡之下，基本没有常规战的可能，也就是说你就算发展了，其实也是用不上的。

    而更重要的，你认可了我的先进，以及附带的理念，从民间到高层，就会形成一种以我为目标，进行学习和转变的倾向，这是一种十分长期和宏观的利益，不单单是军事方面的，而会辐射和影响到各个角落。

    而这种影响，不光是作用于中国的，各个国家，这些进行围观的人，都或多或少的会受到影响。

    从长期来看，简直是一本万利。

    现在拍一部电影就要几亿，还不一定有观众买账，而打一次没有风险的仗，可以在各国电视台连续播出，各路报纸争相报道，收视率遍布全球，何乐而不为。

    而这，正是有了信息心理战的理论支持，才使得其有利性的一面充分呈现在决策者的面前，使得他们有魄力，有理由来进行这种宏观层面的筹划，设计。

    他们制定了连续的路线图计划，一环扣一环，不断的用实际发生的事情来说服，教育，促成其他地区主动的转变和变革。

    这正是领导们常说的抓典型促发展，以点带面，四两拨千斤啊。

    而各国的新闻媒体，因为没有这种顶层的信息心理战理论的支持，自然是无力抵挡的，只能兴高采烈的帮助宣传了。

    年复一年，从**到伊拉克，卡扎菲到伊朗，可能都已经形成习惯了。如果哪天没有了这种新闻，恐怕新闻工作者也会疑惑，怎么今天有点不正常呢？

    所以，用这种新闻饲养的方式，美国其实已经制造了全球新闻界的依赖性和习惯性，完成了战略上的统战和收编。

    不发工资发新闻，爱看不看你自愿，呵呵。

    第一，我没跟你打，第二，你自己要看的。这就是信息心理战的犀利之处啊，让你哑口无言。