第五章 史记与史评 (第2/2页)

”吗？做事实可以比事实还要事实的！请不要一味纠结于事实，否则必将变成扯是非的吵货。石喜欢假设，然后推理一番，如此而已，不会变成吵货。在石看来所谓欧洲历史就是近代史，可被评为丰富，但与中国历史不在同一层面。

    你知道“中国人没有信仰”论的厉害吗？“没有信仰”论可以是舆论战，为安装别人的打基础。可以是意识侵略的一种武器。所以石拼着老命振臂高呼！我们有社会主义价值观，它是仁的信仰的继承和发展。社会主义价值观的说法是有明显的政治化的说法。去政治化而学术化、文化即仁的信仰的说法。

    大家合作起来，学者和文化人便有事情做，并有了相当的主动权。人们说社会是一个大的舞台，如何唱下去？合作过程中最好补台、可以骂台、不能拆台。拆台的人不能得到公众舆论的支持，被打了屁股还得灰溜溜的走人。

    忘记历史，意味着背叛。历史使人睿智、正名还原事实、概念澄清是技术。

    那么忘记信仰意味什么呢？有人说，“没有信仰”论的同化阴谋不会得逞。你这样一想，他就得逞了。你以为他真的要同化你呀？你还真的把自己当他兄弟了。大同世界一旦实现，他岂不是也要负责你的吃喝拉撒？用仁义道德的眼睛去观察商义道德的人的想法是有危险的。他需要的只是乱，一看不可能被完全同化所以放任地捣乱。一乱，你的不好办，就是他的好办。“没有信仰”论是高超的釜底抽薪之计谋。可以让你找不到感觉。所以，当有一个年轻的学者对石讲没有信仰论的时候就直接被石赶下了台。在石眼里那是一个无知的知识动物！没有信仰难道不是一种信仰啊？“我有一个信仰，就是什么都不信”。

    时空概念是历史学家的最基本素质之一。“欧洲精神”的总结有意无意地反哺了欧洲的先人。

    2—17盛东风问“历史”的分类。步石答：这里要讲的主要是“历史”本身的分类。“历史”主要分为“史记”和“史评”两大类。

    所谓“正史”和“野史”其实是主要是按观察角度来分的。“史记”和“史评”主要按文性来分。如果前者是记叙文，那么后者是议论文。有的处于夹叙夹议中间态。注意蓄意篡改、制造虚假历史不在讨论范围。那不是人做的事情，讨论它干吗？

    史记的理念是历史记录与历史事实保持全等。这方面有司马迁的动人故事和孔子的“阙文”的佳话。“史记”追求真实性，无心于杜撰。史记的最大特点是陈述、不判断、追求真实性。人的思维重事实，容易使自己陷入扯事实的是非之中，扯不清则会呼唤权威。

    “欧洲精神”的说法是标准的“史评”。史评的特点是议论、评说，所以重推理、想象、重视的是合理性。谈历史多为现实服务，即在历史中寻找现实存在的合理性。注意，一旦使用近代现代概念表述概念形成之前的历史，那么“历史”就带上史评的性质了。史评的主观性强烈，写作极容易受作者立场的干扰。史评可以离开事实很远的。由它形成的文化习惯是善于推理、语言富于哲理、口气幽默。由此形成的文化习惯是喜欢推理、讲究语言的逻辑性。有时可以离开事实十万八千里，甚至罔顾事实，直接用推理代替事实，还振振有辞一脸的正义。中国人遇到他却被他气得半死。CNN就是这方面的代表。听石这么一理论，就知道他的牛劲是从哪里来的了吧？

    “没有信仰”论是最荒谬不过的史评。

    黑格尔先生对中国有两点史评。第一点是关于孔子及他的学说的，他的话证明孔子及他的学说是纯真的。第二点，他说中国的历史是历史之外的历史，他的话证明用西方的标准和概念无法理解中国的历史。那么用这些标准和概念来衡量和描述中国历史肯定会出错。以前对于这两点并不象石这般理解，理解也是错的。

    顺便说的是，所有的媒体人写的东西其实都是史评。