第二十四章尽礼是谄媚的，意志是自由的 (第2/2页)

的，这样很不好。请问：民主、自由是近现代人的发明吗？

    樊迟请学稼，子曰：“吾不如老农。”请学为圃，曰：“吾不如老圃。”樊迟出，子曰：“小人哉，樊须也。上好礼，****莫敢不敬；上好义，****莫敢不服；上好信，****莫敢不用情。夫如是，则四方之民，襁负其子而至矣。焉用稼？”以积极的心态来追求上知的话，可以理解孔子第一他并没有看不起粮农和菜农。第二他借机鼓吹他自己所开办官员培训班，列举了跟他学习的“好处”。

    即便在今天从他的论调中仍然能获得积极的意义，比如你从来都没有看不起工人农民，但是你却立志做一名政治家、理论家、科学家等，即便采世俗的眼光，这也无可厚非，因为老王卖瓜还知道自卖自夸呢，难道就不允许孔子自夸一下？

    孔子要招生了，结果冒出一个人来学另外的，这就是逻辑否定，孔子自然要“否定之否定”的宣传了。如果说孔子的话是为了稳定生源、维护办学性质而有的应激反应，是无意的，但论语作者一定是有意的。论语作者肯定孔子对樊迟“小人”的评论是有道理的。大家看看“人往高处走”、“不想当将军的士兵不是好士兵”有不有道理？我们不能无视语境，而这里的语境所涉及的是志向与职业。

    所以，此处的“小人”它并不是道德论的，并不是指职业的贵贱，而是指志向的大小，论语作者是想借助此指出一个人应该树立远大的志向。至于是当菜农的志向大还是当士的志向大，那是另外一个问题。个人自己可以作出属于自己的不同判断。国家、社会和文化应该鼓励人们，特别是年轻人树立大志向。

    在论语中不同地方的“君子”和“小人”的含义可能是不同，要根据不同章节的具体语境作出具体的判断而不能一概而论地相同于现代。如果消极地理解这一章的问题很多，它提醒我们要放正心态、抽象理解，不能死钻牛角尖，能改变的只能是我们自己，转念一想豁然开朗。死钻牛角尖，越是长篇大论，越是释放负能量，中毒如果不计较，也要考虑是否白白浪费自己和读者的时间与精力。

    君使臣以礼，强调合乎制度与礼贤下士。臣事君以忠，强调忠心耿耿，在礼方面身为臣子的要注意“事君尽礼，人以为谄”。在那时事君以忠即“事国以忠”，本质是为国尽忠，明白你为什么把礼、志、忠、礼让、学稼几章放在一起的道理：

    （1）一方面“匹夫志不可夺”，另一方面文化、道德和社会舆论、国家政策要对年轻人立志施加好的影响。使我们人才辈出、人才全面并能为国效力。

    （2）借用一句现代语来描述礼、志和礼让的关系：人性化管理。

    （3）礼让原本是政治术语，是指制度与妥协相结合。

    在上面石在引用“人性化”一词的时候石使用了“借用”一词以表示石对“人性化”概念保持清醒的头脑。“人性化”一词是中西文化都使用的词汇，而对中国文化而言，它好象有点进口的味道。听说从美国进口木材要进行病虫害检查，进口粮食要进行农药残留检查，那么我们进口概念的时候是不是也应该进行一些检查呢？一检查，问题大得很！

    周所周知，社会科学是有立场的，人性化的概念显然属于社会科学，中西文化不同，那么它的立场与含义就有可能不同。事实上就是不同，本质的不同——时空意识的方向性不同，刚好相反。中国传统文化决定人的思维和道德观念——我要对别人讲道德；我要对别人主动作出礼让。凡是考驾证的人都知道必考礼让，它的标准答案就是按这样的思维和道德观确定的。

    如果找一句通俗的语言来形容中国的“人性化”那就是“我要照顾别人的感受”，而人家的则是“别人要照顾我的感受”，大家看是不是方向性刚好相反？科技发展、交往频繁，问题将要出现：大家都接受人性化理论——他对你说，“你要照顾我的感受”，你一听，心里想是啊，我要照顾他的感受，于是作出让步以满足要求。如不醒悟，那么他一再要求，你一再让步，实际是一再吃亏，总是吃亏，吃亏的总是你！有的时候也会觉得老是这样总不是个事情，便心有不甘，但已经被理论套牢，在理论上处于十分的被动地位，没有话语权，眼睁睁继续。其实，破也简单，善于脑筋急转弯，法则——对等原则，同一标准。

    当他向你诉求“你要照顾我的感受”，你要立即对等起来思考——“他照顾我的感受了吗？”然后再做决定。在国际，他对你说“你这个地方涉及我的国家核心利益”是什么意思？你怎么办？如果让他的话成立，那么他派人扛枪到你的地方看护他的国家核心利益不成了自然的事情了吗？越是美丽动人的概念越是要检查，弄明白它里面不同的甚至是对立思维与逻辑！

    对“匹夫之志不可夺”的意志自由的理解，是采取了求上知的跨级认知的结果。“匹夫之志不可夺”并不否认意志可以发生变化，但变化要合乎自愿，即意志自由。进一步可以跨级认知为信仰自由。