第六十章：三教各别，仙道各别！ (第4/6页)

子的个人开悟，有小疑小悟、大疑大悟的说法。

    所以对于王平的玩笑话，魔僧毫不以为忤，呵呵一笑，回道：“紫阳的意识是说仙学的主要修炼理论源自道家。你这就是在偷换观念。其实要推翻仙道一体的说法也不难，甚至不用老衲多说，只要你去翻翻老庄、文始、列子，西升、清净等原始道经，再随便找本丹书仙经，两者一比较，便就会轻易的发现真相——仙学，与道家截然两事。”

    王平，自打听了“由来名士多耽酒，未有神仙不读书”这句话之后，便奉为金科玉律，平时治学也颇为勤勉，锻炼之余，亦不释卷。不过往日里也多是看些参同悟真、黄庭抱朴之类的丹书，原始道经方面，重点也是看老庄，其余的还真没怎么翻过。

    “哦？真这么简单么？我试试！”

    于是就走到书架，把文始列子、西升清净四本道书找出来，再随便抽本丹书一起放在书桌上，也不细看，只是走马观花的随便那么一翻，立马就发现许多不同之处…

    这道经上多是些朴素平实的论述，少见玄奇。丹书则不然，满纸水火铅汞，龙虎金木，长生不死什么的。单看丹书倒没什么，但和道书一比，莫名奇妙的就觉着其中的一些说法，怕是有些不靠谱…

    比如西升经》中就有这么一句话：“真道养神，伪道养形！”。这话，便算是否定了道教宣扬的“形神俱妙、得道飞升”的说法。

    如果觉得这句还说得不够明显的话，还有这段“观古视今，谁能形完？吾尚白首，衰老熟年。”

    这段就很能说明问题了。因为按照道教的说法，该经系函谷关令尹喜据老子所述而成。如果这书真是老子口述的话，那么道教“修炼成仙，长生不死”的宣言，就可以宣告破产了。

    再比如《庄子》中也很少提及长生不死的论述，即或少数有所提及的，通过文字分析，庄子的原意，也更像是偏向于养生方面，而不太像是专门修炼理论。

    比如这段，黄帝和广成子的对话：“至道之精，窈窈冥冥；至道之极，昏昏默默。无视无听，抱神以静，形将自正。必静必清，无劳汝形，无摇汝精，乃可以长生。目无所见，耳无所闻，心无所知，汝神将守形，形乃长生。”

    再比如被道教奉为根本大典的《老子》，翻篇整本书，都找不到片语关于人如何“修炼成仙、长生不死”的论述，反而，还看见老君说——“吾有大患若身！”

    由此可见，还真是魔僧大师说那样，仙家和道家，其大主旨是截然两事，还真是扯不到一起。后世道教徒奉老庄、关尹子、列子为教主，怕是一厢情愿，四位先贤怕是“被教主”了。

    说实话，一直以来，对于道教“修炼成仙，长生不死”的教义和说法，王平都是奉信不疑的，今天受魔僧启发，才猛然发现此说是好像不太靠谱，还有待商榷…

    王平心里还真是五味陈杂，信心都有点动摇了——老君都说了，观古视今，谁能形完？老君都吾尚白首，衰老熟年。何况我乎？我还修个屁道啊？

    话说魔僧提示此节，本是为了消除王平心中块垒，破除执见，不料王平却有些钻牛角尖了，有点适得其反。于是，便呵呵一笑，说出一番话来，坚定了王平的信念…

    “你产生动摇，就是因为学理不明，没有形成自己独有的立场和见解，所以才会无所适从，被各种道书、各种不同的说法所迷惑。”

    “当然，老衲也不是说就反对看书。学仙要先明理，明理就要看书。但看书得预先设定一个立场。无论你学仙还是学科学，在初期都只能看与之相同阵营的一家之书，其他的都要舍弃。经过长期不断的学习和验证之后，就会慢慢的形成自己的见解。孔夫子说的“择其善者而从之”，就是指这个过程。”

    “有了这个基础，就不会被书本所迷惑了，就可博览百家，兼容并收，吸取众家之长，自成一家了。这个阶段，就是“择其不善而改之’…需要注意的是，老衲引用的这个‘改’，不是世间俗儒解释的改正，而是指改造——把别人那些不同的理念和见解，都改造成自家学说和理论…”

    “所以老衲才会再三强调，明理是研究学问的基础。学理不明，就导致立场不坚，就会被古人所惑，就会动摇。理论基扎得牢实，就立场坚定，就能够‘择其不善而改之’！”

    “其实这看书也是三个境界：看山是山；看山不是山；看山还是山。初期特别相信书，对书中的道理奉行不疑；书看得多了，见到各种不同的见解，见到各种不同的事情，就开始怀疑书中的说法了；到最后，经历得多了，自然就恍然大悟了，原来太阳底下没有新鲜事，世事虽然复杂，但说来说去，都不超过书中说那几样，无外‘名利’、‘饮食男女’、‘酒色财气’而已…”

    听罢大师一席话，王平就大生感慨，叹道：“我说怎么和这道书一比较，就感觉丹书的说法有些怪怪的呢，原来，著书的‘神仙’们都有“择其不善者而改之”的本事…”

    “老衲早就说过，仙道截然两事，你自己不信，怪得了谁？”

    闻言，魔僧就是一阵开怀大笑，笑够了，才解释道：“不光道士，儒生也是这样。比如后世儒教的‘天人感应、君权神授’、还有后来的‘存天理、灭人欲、三纲五常’，孔夫子有说过这样的话么？‘君要臣死，臣不死是谓不忠’，孟子有说过这的话么？所以说这依附圣贤、牵强附会、断章取义，曲解经意，是古今著书者们惯有的伎俩…”

    听到这里，王平忽然就想起了陈撄宁夫子《仙学大义》中的一段内容…

    …仙学传承至今，至少已有六千余年。据史料记载“黄帝且战且学仙，问道广成子”。

    或有问，既已六千余载，为何从历代祖师著述中难以求得？盖因古仙学虽有着其极悠久的历史，但限于历史的局限，或委托于巫术，或依附于宗教，或寄身于其他，并没有真正的独立地位，特别是自东汉以后的近两千余年，修仙之士常隐藏于儒释道三教牌头之下，不能独立自成一家的学说，遂形成了有仙无学的局面。

    试看《参同契》冠以《周易》之名；《悟真篇》又附老子之语，其实与《易经》、《道德经》毫无关系。后来如《仙佛同源》、《仙佛合宗》、《慧命经》等书，又将佛法拉入仙学之内，而佛教徒亦不肯承认。这班学仙的人，将儒释道三教之名词与义理混合组织，做成遮天盖地一个大圈套。彼等躲在此圈套中，秘密工作，务其实而讳其名。如此圆滑行藏，常常招惹儒教之排斥，释教之厌恶，甚至于道教徒亦根据老庄清静无为之旨，而拒之于门外。彼学仙者流，竟弄得东家不收，西家不纳，进退失据，左右为难。

    此段，可为神仙家们依附圣贤，“择其不善者而改之”的佐证。由此可见，仙家和道家确实是有区别，和儒释也扯不到一起。

    魏伯阳自己也在文章里说：【大易、黄老